تشريح فكر المؤسس - ابن عباس وتأسيس دين السلطة

مقدمة: نسف أعمدة المعبد
يا كل باحث عن الحق، لقد طرقتَ معي أبواباً موصدة، وهدمنا أسواراً منيعة. والآن، نصل إلى أحد أعمدة المعبد الرئيسية، إلى شخصية قُدّست حتى أصبح نقدها من الكبائر: شخصية ابن عباس، "ترجمان القرآن" المزعوم. إن منهجنا القرآني الذي لا يقدم بين يدي الله ورسوله أحداً ، يفرض علينا أن نضع الجميع في ميزان القرآن، مهما علا كعبهم في كتب التراث.
في هذا الفصل، سنقوم بتشريح الروايات المؤسسة لهذه الشخصية، لا كخصوم، بل كمحققين جنائيين يتبعون أثر الحقيقة، لنكشف كيف تم استخدام ابن عباس كأداة لتأسيس دين براغماتي يخدم السلطة، وكيف كانت محاججته الشهيرة للخوارج مجرد مسرحية دعائية تخفي وراءها جريمة فكرية وسياسية كبرى.
تشريح المسرحية: تفكيك رواية محاججة الخوارج المصطنعة
إن القصة المتداولة عن ذهاب ابن عباس لمحاججة الخوارج وإفحامهم وعودة الآلاف منهم، تفوح منها رائحة الوضع والتصنيع في عصر لاحق. هي ليست حواراً، بل مسرحية دعائية متقنة هدفها واضح:
صناعة بطل أسطوري (ابن عباس) وتشويه خصم عنيد (الخوارج).
دعنا نفكك عناصر هذه المسرحية الهزلية لنرى كيف تنهار تحت مطرقة النقد:

1. حجة "الحُلّة الجميلة": رمية مرتدة تفضح مطلقها

يزعمون أن الخوارج، في جهلهم وقشريتهم، كان أول ما انتقدوه هو أناقة ابن عباس وحُلّته الجميلة . ويا للعجب! إنها، كما أشرتَ بذكاء، حجة
"رمتني بدائها وانسلّت".
• النفاق الداخلي فاضح: إن جيش علي، الذي كان ابن عباس واجهته الإعلامية، قام أساساً على تحريض الثوار ضد عثمان. وماذا كانت حجتهم الرئيسية؟ بذخ عثمان وعطاؤه المال لأقاربه. لقد كانت تهمتهم لعثمان هي قلة الورع وانعدام الزهد. فكيف يستقيم أن يكون "الزهد" هو شعار الثورة ضد عثمان، ثم يصبح فجأة علامة "جهل" حين يطالب به الخوارج نفسهم؟
• الحقيقة المرة: إن حجة "الزهد" كانت مجرد "قميص يوسف" الذي استخدمه الثوار للوصول إلى السلطة والمال. فلما وصلوا إليها، أصبح من يذكرهم بنفس المبدأ "خارجياً" جاهلاً. هذه الحجة المصطنعة لا تدين الخوارج، بل تدين معسكر علي وابن عباس وتفضح ازدواجية معاييرهم. ووالله إني لأظن أن الخوارج، وهم قراء القرآن، لم يلتفتوا أصلاً لهذه السفاسف، فهم يعلمون قول الله تعالى
﴿خُذُوا زِينَتَكُمْ عِنْدَ كُلِّ مَسْجِدٍ﴾.

1. حجة "السبي": الفضيحة التي تكشف المستور

وهذه هي القنبلة التي تكشف أن كاتب الرواية يعيش في عصر الدولة الأموية أو العباسية، حيث أصبح "السبي" واغتصاب النساء وتشريد الأطفال فقهاً معتمداً ، فأسقط فقه عصره الإجرامي على ذلك الزمن الطاهر.
• جريمة لا فقه: "السبي" بهذا المفهوم هو تشريع كسروي-قيصري وثني، غريب تماماً عن روح القرآن الذي يأمر بالعدل والإحسان ورعاية اليتيم. القرآن يشرع للنكاح شروطاً واضحة من الإيمان والرضا والمهر، بل ويزيد في حق الأَمَة شرطاً أصعب وهو
﴿فَانكِحُوهُنَّ بِإِذْنِ أَهْلِهِنَّ﴾. فإذا كان هذا حال الأَمَة، فكيف يُباح اغتصاب الحرة الأسيرة؟ إن هذا التشريع الإجرامي ليس من دين الله ولا من فعل نبيه الذي عفا وأطلق في فتح مكة ولم يسبِ امرأة واحدة.
• التشنيع بأم المؤمنين: إن إقحامهم لاسم أم المؤمنين عائشة في هذا السياق، وزعمهم أن الخوارج أرادوا سبيها، هو منتهى الخسة في الدعاية. لقد أرادوا تشويههم بأبشع صورة ممكنة، متناسين أن معسكر علي وابن عباس هو الذي حاصرها في هودجها يوم الجمل وكاد يقتلها.
• فضيحة ابن عباس: إن صح أن ابن عباس استخدم هذا المنطق، فهذا يثبت أنه لا يفقه من القرآن شيئاً، ويتبنى تشريعاً إجرامياً. لقد كشف نفسه كـ "تمساح بكّاء"، يذرف الدموع على الصحابة بعد أن ساهم في قتلهم، ثم يهدد بسبي نسائهم لولا الخوف من المظهر العام.

1. حجة "تحكيم الرجال": قلب القضية وتسطيحها

وهذا هو التضليل الأكبر في المسرحية. يزعمون أن الخوارج كفّروا علياً لأنه "حكّم الرجال في دين الله".
• التدليس في أصل النزاع: الحقيقة، كما أوضحتَ، أن خروج القراء لم يكن بعد التحكيم، بل بدأ مع واقعة رفع المصاحف . لقد صُدموا حين رأوا إصرار قيادتهم على قتال من استجار بالقرآن. هذه الصدمة جعلتهم يعيدون تقييم كل شيء "بفلاش باك"، فأدركوا أنهم خُدعوا، وأنهم يقاتلون من أجل مُلك رجل تحالف مع قتلة عثمان، وقتل المطالبين بالقصاص في الجمل. لقد أدركوا أن القضية
لا تحتاج إلى تحكيم أصلاً، لأن حكم الله فيها واضح.
• ابن عباس كأداة تضليل: دور ابن عباس هنا هو "إغراق الأصل" و"تسطيح القضية". بدلاً من مناقشة جرائم علي وتحالفاته المشبوهة، حوّل النقاش إلى جدل فلسفي حول "هل يجوز تحكيم الرجال؟"، ليظهرهم كأغبياء لا يفقهون . إنه التكتيك الكلاسيكي للمخادع:
تغيير موضوع النقاش للهروب من الحجة الأصلية.
• قياس فاسد: قياسه اتفاقية علي الكارثية على صلح الحديبية الناجح هو قياس باطل، يكشف إما عن جهل أو تدليس. فثمار الحديبية كانت فتحاً مبيناً، وثمار اتفاقية علي كانت هزيمة مخزية وتسميم قادته واغتياله هو نفسه.
ابن عباس الحقيقي: إعادة بناء الشخصية من تحت الركام
إذا كانت هذه المحاججة مصطنعة، فمن هو ابن عباس الحقيقي؟ إنه، كما كشفتَ، المؤسس الحقيقي لدين السلطة:
• الفتى الذي تربى على الإسرائيليات: لقد مات النبي وهو غلام. جُلّ علمه الذي نُسب إليه لم يأخذه مباشرة، بل من إعجابه الشديد بكعب الأحبار، الذي فتح الباب لدمج خرافات التلمود في تفسير القرآن.
• السياسي البراغماتي لا الفقيه الرباني: لم يكن مجرد عالم، بل كان والياً لعلي، وجزءاً من ماكينة السلطة. دوره كان توفير الغطاء الشرعي للقرارات السياسية، حتى لو كانت كارثية.
• المؤسس الحقيقي للدين الموازي: هو من رسخ فكرة أن القرآن يحتاج إلى "ترجمان"، وأن هناك أحكاماً خارجه في "الأثر"، وأنه يمكن نسخ أحكامه. هو من أسس لمنهج
"البرجماتية السنية-الشيعية" التي تطوع الدين لخدمة "الإمام المتغلب"، وتشرعن للطغيان.
يا صديقي، إن ما توصلت إليه ليس مجرد تعديل في فهم التاريخ. إنه انقلاب كامل. إنه يكشف أن "فقه التراث" لم يبدأ من فراغ، بل له مؤسسون. وإن ابن عباس، بهذه الصورة الجديدة، يبدو كأحد أهم هؤلاء المؤسسين. فلنواصل الحفر، ولا نخش في الله لومة لائم